7 мая Центр общественной аналитики «Вежа» провёл очередной аналитический эфир с Валерием Ключком и политологом Владимиром Фесенко. Главной темой стало обсуждение резонансного заявления Кита Келлога о готовности Украины к заморозке войны по линии фронта, а также отсутствие официальной реакции со стороны украинской власти.
Беседа сосредоточилась на значении термина «заморозка», историческом контексте официальных позиций Украины и отказе от такого сценария на предыдущих этапах. Подчёркивалось, что у этого понятия существует негативная коннотация как для власти, так и для общества, хотя сейчас ведутся дискуссии о временном прекращении огня, которые активно поддерживают США.
Владимир Фесенко отметил, что пока нет официальных соглашений между всеми сторонами, включая РФ, существуют только обсуждения возможных сценариев и согласование позиций. Важно различать выражения «прекращение огня» и «заморозка конфликта», поскольку для украинского общества и государства это разные вещи. Ключевую роль играет создание гарантий безопасности и принятие дополнительных мер для недопущения юридического признания оккупированных территорий.
Особое внимание уделялось политическим рискам для команды президента Зеленского накануне выборов: тема заморозки может использоваться оппозицией как инструмент давления. Также эксперты сравнили возможные перемирия с опытом минских соглашений, подчеркнув важность международного контроля, внедрения демилитаризованных зон и современных средств наблюдения вроде дронов и спутниковой разведки.
Серьёзное место заняло обсуждение роли мировых игроков — США, Китая, Турции — в потенциальном мониторинге режима прекращения огня, нюансы дипломатических сообщений между ключевыми столицами и возможная структура международной миссии.
В итоговой части передачи эксперты выделили необходимость системной коммуникации власти с обществом для подготовки к сценариям прекращения огня и связанных с этим вызовов. Было отмечено, что даже временное перемирие не означает автоматического мира или демобилизации — процесс будет многоступенчатым и возможен только при прозрачном международном контроле и учете интересов всех сторон.