Отставка Дмитрия Козака с поста заместителя главы администрации президента России вновь активизировала споры о наличии антивоенных настроений в кремлевском окружении. Несмотря на мнения о том, что уход Козака свидетельствует о стремлении Путина продолжать войну, решение президента РФ не связано с личными взглядами или действиями его подчинённых, даже давних соратников.
Информационный шум вокруг Козака опирается на предположения о его якобы оппозиции войне против Украины, особенно во время заседания Совбеза РФ по признанию так называемой независимости ДНР и ЛНР. Однако именно Козак и Нарышкин предлагали присоединить эти регионы к России. Вопрос войны тогда не обсуждался, а Козак был назначен куратором украинского направления для дестабилизации ситуации в Украине.
Реальной дестабилизации эти усилия не принесли; поэтому выводы об антивоенных настроениях Козака преувеличены. Его действия свидетельствуют о стремлении сохранить свою позицию в Кремле, а не о подлинной оппозиции войне.
Козак также не добился успеха в молдавском направлении, не реализовав проекты вокруг Приднестровья и не обеспечив победу пророссийских политиков. Его роль постепенно терялась, а функции по дестабилизации перешли к Сергею Кириенко.
Мифы о «умеренных» чиновниках выгодны Кремлю для имитации возможности договоренностей с Западом. Такая риторика используется для затягивания времени и дезориентации западных политиков, а не для реального мирного урегулирования.
Таким образом, отставка Козака не свидетельствует о сопротивлении войне, а является частью аппаратной борьбы и пропаганды внутри российского руководства.
