Участники обсуждения вспоминают мотивы украинских политиков при подписании Будапештского меморандума. Тогда основным аргументом был страх, что без международного подтверждения суверенитета новое государство не будет признано ключевыми странами, что грозило возвращением под влияние Москвы. Подтверждение суверенитета рассматривалось как достижение — даже ценой отказа от ядерного оружия.
Эксперты отмечают: процесс международного подтверждения суверенитета запускает своеобразную «гонку верификации». Они иронично подчеркивают: если одной стране подтверждают суверенитет повторно, другим государствам тоже может понадобиться аналогичный статус, что создает опасный прецедент в международной политике.
Манипуляции в переговорах становятся утонченней: формально закреплённые образовательные или экономические программы могут скрывать русификацию или ограничения суверенитета. Вопросы демилитаризированных зон и быстрой реакции на провокации используются как легитимация вооружённого вмешательства.
Особое внимание эксперты уделяют юридической составляющей предложений: они отмечают, что опасности многих пунктов становятся очевидны лишь в юридическом контексте, а политическая ответственность за подобные шаги размывается.
Политическая динамика вокруг мирных соглашений сопровождается избеганием персональной ответственности лидерами, которые часто передают вопросы в парламент или референдум. В итоге, независимо от персоналий, последующая власть вынуждена будет признать уже подписанные договоренности.
Коллективный, а не личный подход к политическим решениям — ключевое условие долгосрочной стабильности и безопасности Украины, считают эксперты.