Прессекретар президента РФ Дмитро Пісков назвав безглуздям запити надати докази щодо українських дронів у районі резиденції Путіна на Валдаї та відмовився відповідати, де наразі перебуває президент. Це підкріплює думку, що тема нападу була використана Кремлем як політичний інструмент.
Показово, що у відповідях Піскова підкреслюється маніпулятивна позиція: якщо Путін був далеко від Валдаю під час інциденту, виникає питання, чому російські керівники заявили про загрозу, а також яким є справжній мотив нагнітання.
Також Пісков ухилився від пояснень щодо впливу інциденту на позицію Росії у переговорах щодо завершення війни. Автор наголошує, що у діях РФ від початку не було щирого прагнення до миру; основною метою було затягування часу та уникнення санкцій Заходу, насамперед — США.
Після саміту Путіна і Трампа американський лідер зайняв схожу до російської позицію щодо миру. Відтоді Трамп діє у руслі, вигідному Кремлю, а РФ продовжує війну в Україні. Діалог із Трампом Кремль прагне зберегти у «дружньому тоні».
Вигадана історія з дроном дала Путіну підставу не відповідати на незручні запитання про домовленості з Зеленським. Прес-служба Кремля також вивчає, хто повірить у цю історію без доказів.
Світова реакція розділилася: лідери глобального Півдня, зокрема прем'єр Індії Нарендра Моді, висловили занепокоєння, хоч немає доказів інциденту. Індія, закуповуючи російську нафту, сприяє економічній стійкості РФ.
Автор підкреслює, що світ поділився на два табори — тих, хто підтримує міжнародне право, і тих, хто ігнорує його. Позиція США у цьому конфлікті має визначальне значення для глобальної безпеки. Історія з дронами стала тестом для всіх учасників конфлікту.
